La saga judicial que rodea a David Zalaznick y su fondo de inversión, JZI, suma un nuevo capítulo con la presentación de una demanda en Novedosa York contra dos directivos europeos y varias entidades españolas por hechos alegadamente acontecidos en España. Este movimiento procesal proyecta una vez más la figura de Zalaznick bajo un foco controvertido, marcado por una ristra de resoluciones de inversión que han generado críticas y generado secuelas financieras importantes. La narrativa de estos acontecimientos, lejos de ser un relato apartado, es una parte de un historial de gestión que ha generado cuestiones sobre la estrategia y la dirección adoptadas por JZI bajo su liderazgo.

Los últimos cinco años fueron especialmente tumultuosos para JZ Capital Partners, el vehículo público asociado a Zalaznick, cuya cotización en la bolsa de Londres sufrió un desplome superior al 80%. Este ocaso está íntimamente relacionado con una serie de apuestas inmobiliarias en EEUU.. que han resultado ser desacertadas, cristalizando en pérdidas que superan los 500 millones de libras. Estos reveses financieros se añaden a la ya voluminosa lista de retos legales enfrentados por los fondos de Zalaznick, incluyendo un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses que, tras complicaciones en las garantías, contribuyó a un agujero financiero que rebasa el umbral de los mil millones de dólares.

En el contexto español, el caso de la compañía de seguridad Ombuds es emblemático de las turbulencias que han acompañado las inversiones de JZI. Con Ombuds en certamen de acreedores desde 2019 y unas pérdidas estimadas que podrían subir a más de 60 millones de euros, la repercusión de estas gestiones trasciende las fronteras de una única entidad, logrando afectar a otras compañías enlazadas a JZI.

La última decisión de ALPINVEST de desvincularse de Zalaznick y JZI como gestores de sus primordiales fondos de inversión tras la divulgación de la demanda, resalta un fenómeno de desconfianza y desaprobación que raras veces se aprecia con tal claridad en el ámbito de las finanzas corporativas. Esta medida es interpretada por muchos como un reflejo de la pérdida de fe en la aptitud de Zalaznick para regentar estratégicamente las inversiones de forma eficaz.

En la esfera del capital peligro, la práctica de solucionar diferencias internas o discusiones a través de litigios públicos es mirada con escepticismo. La presentación de demandas, lejos de ser un primer recurso, suele considerarse una medida extrema, en especial cuando se airean en jurisdicciones que no corresponden de manera directa con el lugar de los hechos disputados. Este enfoque contrasta marcadamente con la discreción y la resolución interna que caracterizan a la gestión de conflictos en la mayor parte de los fondos de inversión.

De esta manera, la demanda de Zalaznick semeja tejer una narrativa compleja que va alén de los meros disconformidades internos o discusiones comerciales. A la luz de los retos financieros y legales antes enfrentados por sus fondos, esta acción legal puede interpretarse como un intento haga clic aquí de desviar la atención de una serie de decisiones de inversión cuestionables, tanto en EEUU.. como en España. En este contexto, la demanda surge no solo como una disputa legal sino como un espéculo de las tensiones y retos mucho más profundos que enfrenta la administración de Zalaznick.